13 ноября состоялось заседание Научно-консультативного совета при Пермском краевом суде. В обсуждении ключевой темы повестки дня приняли участие представители судейского сообщества, органов власти, правоохранительных органов Прикамья, а также представители научного сообщества Пермского края.

С приветственным словом к участникам заседания секции по уголовно-правовым вопросам обратился заместитель председателя Пермского краевого суда Ян Заборский и вынес на обсуждение тему «Некоторые вопросы квалификации преступлений, предусмотренных статьей 187 Уголовного кодекса Российской Федерации», а именно те случаи, когда лица в пределах своих полномочий составляют для последующего использования платежные поручения и вносят в них недостоверные сведения по основаниям платежа. «Особую актуальность данные вопросы приобретают в связи с тем, что порой действия уполномоченных лиц бывают сопряжены с более общественно опасными деяниями и преступлениями, с такими как хищение, налоговые преступления и незаконная банковская деятельность», – подчеркнул Ян Васильевич.

С докладом об актуальных вопросах, возникающих при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 187 УК РФ выступил судья Пермского краевого суда Константин Малыгин. Он отметил, что относительно сложившейся судебной практики высказываются критические замечания. «В частности, исследователи полагают, что с одной стороны практика не отвечает целям законодателя, которые он преследовал при внесении изменений в статью 187 УК РФ. С другой стороны практика не в полной мере соответствует определению признака поддельности платежных документов», – отметил Константин Васильевич. Данная практика, по словам докладчика, заключается в том, что действия руководителей организаций квалифицируют по ч. 1 ст. 187 УК РФ, которые в рамках осуществления предоставленных полномочий изготавливают платежные поручения от своего имени и от имени своей организации, но вносят в них недостоверные сведения, касающиеся в частности назначения платежа. «Как раз внесение в платежные поручения недостоверных сведений о назначении платежа судебной практикой определяются как их подделка», – подчеркнул Константин Малыгин. «Принимая во внимание тот факт, что реквизит назначения платежа является обязательным для платежных поручений и выступает необходимым условием контроля законности перевода денежных средств, внесение в данный реквизит недостоверных сведений искажает действительное содержание платежной операции, а следовательно и самого платежного поручения, грубо нарушает порядок безналичных расчетов, в связи с чем, может быть признано подделкой распоряжения о переводе денежных средств для целей ст. 187 УК РФ».

В поддержку данной позиции докладчика высказался заместитель прокурора Пермского края Дмитрий Трусов, отметив, что «следственная и судебная практика, складывающаяся на территории региона, является правильной. В данном случае квалификация по статье 187 УК РФ совершенно уместна».

С позицией Пермского краевого суда относительно квалификации преступлений, предусмотренных статьей 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, также согласились представители научного сообщества Пермского края.

Кроме того, в качестве слушателей на заседании совета присутствовали доценты кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета ПГНИУ.

Справка:

Научно-консультативный совет при Пермском краевом суде создан 13 июля 2012 года в целях разработки научно-обоснованных методик по повышению квалификации судебных работников, выработке единой судебной практики. На заседаниях Научно-консультативного совета обсуждаются вопросы гражданского и уголовного судопроизводства, административно-правовые вопросы, применение положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и др.